O que fazer quando os limites entre empatia e exploração ficam confusos.
O crime real confunde as linhas. O podcast que você está assistindo ou o programa de assassinato que você está assistindo é empático ou explorador? Você está sendo informado ou dessensibilizado? Quem isso está ajudando e quem isso está prejudicando? Isso é entretenimento?
O caso de crime real mais recente a cativar a internet é a trágica história da vlogger de “vida de van” Gabby Petito, que foi dada como desaparecida pela primeira vez em 11 de setembro, em meio a uma viagem pelo país com seu antigo noivo Brian Laundrie (que, depois de voltar para casa na Flórida sem ela em 1º de setembro, também desapareceu); O corpo de Petito foi descoberto mais tarde em uma floresta nacional de Wyoming em 19 de setembro. (A CNN montou uma linha do tempo completa do caso até agora .)
Em 30 de setembro, a hashtag #GabbyPetito tinha mais de um bilhão de visualizações no TikTok, e o podcast ICYMI da Slate já fez um trabalho fantástico dissecando todos os fatores obscuros em jogo no caso, desde os motivos pelos quais somos atraídos por crimes reais como entretenimento em geral; até o papel que a “síndrome da mulher branca desaparecida” desempenha neste crime em particular; até as maneiras pelas quais os criadores do TikTok muitas vezes erram ao falar para um público de milhões ou até mesmo espalham informações erradas intencionalmente.
Em todas as plataformas de mídia social, criadores de conteúdo — alguns demonstrando compaixão, outros aparentemente perseguindo cliques — se tornaram peças-chave para transformar a morte de Petito (que foi considerada homicídio ) em um drama policial real em tempo real. E como está se tornando cada vez mais comum quando notícias de um certo tipo de crime surgem, muitos na audiência deram o salto de simplesmente consumir material policial real para ativamente se investigarem, vasculhando a internet em busca de “evidências” para desenvolver ou confirmar teorias sobre o que realmente está acontecendo. (Há até um programa de TV totalmente fictício construído sobre essa premissa — Only Murders in the Building , do Hulu , sobre um trio de fãs de podcasts policiais reais que iniciam sua própria investigação sobre uma morte suspeita muito mais perto de casa.)
Esse tipo de investigação nas mídias sociais pode produzir resultados mistos. Os chamados “detetives de poltrona” ajudaram com sucesso a reabrir casos arquivados ( o Golden State Killer é um exemplo particularmente famoso); rastrearam independentemente assassinos da internet, como registrado na série documental da Netflix Don’t F**k With Cats ; e identificaram centenas de pessoas suspeitas de participar do ataque de 6 de janeiro ao Capitólio . Por outro lado, não faltam “investigadores” não qualificados causando mais mal do que bem — por exemplo, identificando falsamente várias pessoas como perpetradores do atentado à Maratona de Boston em 2013.Quer você se envolva nas investigações, não há respostas fáceis para perguntas sobre se é ético ouvir ou assistir a “conteúdo” de crimes reais como se fosse qualquer outro podcast ou programa de TV. Ser um consumidor consciente significa pensar criticamente sempre que você se envolve com um gênero centrado em vítimas humanas reais (ou notavelmente não centrado nelas). Abaixo estão algumas perguntas orientadoras que podem ajudar fãs bem-intencionados de crimes reais a manter sua empatia.
Entenda que é natural ficar intrigado
De acordo com o Insider.com, especialistas dizem que somos programados para ficar fascinados por casos como o de Gabby Petito, e que “a natureza interativa das mídias sociais pode fazer as pessoas sentirem que fazem parte de algo maior”.
Cheyna Roth , produtora de podcast para a Slate e autora de Cold Cases: A Collection of True Crime Mysteries , pensa assim: As pessoas sempre amaram um mistério envolvente. As pessoas amam reality shows. O true crime moderno essencialmente combina essas duas coisas, usando o formato viciante do último para explorar o primeiro; é natural ser sugado. O problema surge quando nós, como público, esquecemos que algo não é simplesmente uma história para nosso entretenimento, mas na verdade uma crônica do pior — ou último — dia da vida de uma pessoa real.
Não só é comum ter uma curiosidade mórbida, mas também é comum ter um senso de humor mórbido . O grande número e popularidade de podcasts de comédia sobre crimes reais falam por si (e uma análise desse gênero justifica um romance próprio). Em cada introdução de My Favorite Murder , sem dúvida a força mais forte na comédia sobre crimes reais, as apresentadoras Karen Kilgariff e Georgia Hardstark normalmente dão uma isenção de responsabilidade sobre o uso do humor como um mecanismo de enfrentamento, não como um meio de tirar sarro das vítimas. Mas para cada fã que encontra consolo nas piadas, há alguém que as considera inerentemente desrespeitosas, problemáticas ou totalmente erradas. A chave é se perguntar: sobre quem são as piadas e para quem são?Concentre-se em fatos em vez de teorias
Ter em mente a alfabetização básica em notícias ajudará você a distinguir quando está ouvindo fatos jornalísticos versus ser sugado para especulações. Embora se envolver em pensamento conspiratório possa parecer benigno, a desinformação sobre crimes reais, ou mesmo apenas teorização semi-informada, é sempre feita às custas de uma pessoa real e sua família.
Repetidamente, Roth viu “o tipo de crime verdadeiro ‘ruim’ que foca nos perpetradores e não trata as vítimas e as famílias sobreviventes como pessoas reais”, ela diz. Sua orientação é “alertar as pessoas para serem atenciosas e escolherem crimes verdadeiros de qualidade. Há muitos livros bem fundamentados, envolventes e completos de profissionais por aí, e você não precisa apoiar produções que são injustas com as vítimas e espalham desinformação”.
Felizmente, nem todos os detetives de mídia social são inescrupulosos, e nem todos os investigadores do TikTok estão simplesmente buscando influência. A conta do criador @crimewithsondra é uma daquelas que deliberadamente e diligentemente prioriza fatos em vez de teorias em vídeos. Sondra me disse que está interessada em compartilhar fatos acima de tudo — ela não é uma detetive e não está tentando ser uma “influenciadora”. Ela diz que as famílias envolvidas nos casos estão na vanguarda de sua mente em todos os vídeos, e que talvez esse também deva ser o caso para aqueles que os estão consumindo.
Essas são pessoas reais, não personagens
Roth diz que os ouvintes devem notar a diferença quando um pedaço de conteúdo trata as vítimas com compaixão e empatia. “A história parece menos exploradora quando é mais completa e eles consideram a família sobrevivente”, ela diz, “como pedir consentimento e certificar-se de pintar as vítimas como pessoas reais, não apenas personagens de uma história sensacionalista”.Outra maneira de centralizar as vítimas? Algo que Sondra chama de momento “esse é meu aniversário também”: esse é o momento em que você descobre um detalhe sobre a vítima que a torna mais identificável e humana, e a deixa muito mais perto do sentimento de afundamento de “isso poderia ter sido eu”.
Sondra acredita que esse tipo de reação emocional de um consumidor pode ser algo positivo para as pessoas reais envolvidas nos casos também, desde que ajude a espalhar informações precisas. Na verdade, ela sente que “o verdadeiro crime é como alguém passa de uma foto de ‘pessoa desaparecida’ na parede para um entendimento público de que se trata do filho de alguém”.
Isso aponta para um caminho para o engajamento ético com crimes reais. Como Alison Foreman escreveu para o Mashable , “talvez ao desviar as energias de seus fãs do trabalho de detetive amador e em direção à crítica informada de entretenimento, os verdadeiros criminosos podem impactar positivamente a compreensão da justiça na cultura americana como um todo. Se eles puderem lutar contra a gravidade da dessensibilização para, em vez disso, se concentrar novamente no elemento humano dessas histórias, então eles podem honrar as pessoas reais em seu centro.”
Pense antes de postar
O jornalista de crimes reais Billy Jensen acredita no poder dos fãs que tomam medidas. “Eu realmente acredito que os cidadãos … podem ajudar a resolver o acúmulo de assassinatos não resolvidos, agressões violentas e pessoas desaparecidas”, ele escreveu em seu livro best-seller Chase Darkness with Me: How One True Crime Writer Started Solving Murders.
Como ex-promotora, no entanto, Roth é cética em relação a essa mentalidade. Ela acha que vozes não qualificadas interferindo podem não apenas adicionar ruído desnecessário a uma investigação, mas prejudicar ativamente os casos em andamento ao injetá-los com desinformação. Como o final do episódio de Gabby Petito do Today, Explained da Vox nos lembra, os sujeitos dessas histórias não são personagens, são pessoas reais, então, por favor: “Detetive com responsabilidade”.Mesmo que você não esteja postando seus próprios vídeos ou se aprofundando em suas próprias teorias no Reddit, seja cuidadoso com o que você comenta e compartilha. Sondra pede que os consumidores de crimes reais se coloquem no lugar da família, especialmente antes de comentarem seus vídeos: “Pense — e se a família visse? Como eles se sentiriam? Como eu me sentiria?”
Continue lutando com as perguntas difíceis
Assim como um detetive faria, continue fazendo perguntas difíceis — não sobre o caso em si, mas sobre o que o cativou tanto e por quê.
Fazer perguntas difíceis a si mesmo não é necessariamente intuitivo ou, bem, agradável. A Dra. Amanda Vicary , psicóloga social e presidente do departamento de psicologia da Illinois Wesleyan University e autoproclamada fã de crimes reais, disse ao Mashable :
Teria que haver algumas violações realmente extremas para as pessoas realmente pararem e pensarem sobre o que estão assistindo… quando estou assistindo a um programa ou algo assim, eu não paro e penso comigo mesmo: “Ah, mas a família da vítima consentiu com isso?” E se eu não penso assim, imagino que a maioria das pessoas também não pense.
Como em qualquer tentativa de consumismo ético, tudo se resume a ser atencioso e deliberado com o que você está absorvendo e por quê. “Talvez essa seja a coisa mais importante”, diz Roth. “Continue lutando. Continue perguntando se a história é responsável. Continue perguntando se isso está ajudando ou prejudicando — afinal, não é isso que podemos fazer como qualquer tipo de consumidor?”
Superar as expectativas
Investigação independente não é a única maneira de fazer parte de um crime real. Você pode usar as mídias sociais para amplificar casos de pessoas desaparecidas (tomando a medida necessária de checagem de fatos primeiro para ter certeza de que não está promovendo uma farsa), ou até mesmo doar para as vítimas ou seus familiares sobreviventes de alguma forma. Em caso de dúvida, muitas famílias têm páginas no Facebook dedicadas a maneiras de ajudar no caso delas.
A popular YouTuber Ada On Demand postou um vídeo sobre a ética da monetização de tragédias, no qual ela oferece algumas orientações sucintas: “Vamos ser consumidores mais ativos de crimes reais. Clique nessas petições, vá para o GoFundMe… isso pode ser um esforço concentrado entre [os consumidores] e os criadores para tornar este um espaço mais centrado na vítima, menos ‘apenas para entretenimento’.”
Não importa como você se envolva com crimes reais, seu conteúdo tem um custo — e as vítimas já pagaram o suficiente.